Bagaimana Jika Anda Berada Di Papan Twitter?

What If You Were On The Twitter Board?

Seperti banyak dari Anda, saya menonton kisah Twitter terungkap.

Pada bulan April diumumkan bahwa Twitter telah setuju untuk menjual dirinya kepada Elon Musk dengan harga sekitar $44 miliar.

Pada hari Jumat tanggal 8 Juli Musk mengumumkan bahwa dia menarik diri dari perjanjian untuk membeli Twitter karena kurangnya kejelasan / informasi tentang berapa banyak pengguna Twitter yang bot vs. orang yang sah. Pengacara Musk lebih lanjut mengklarifikasi dan menyatakan bahwa ini menempatkan Twitter “dalam pelanggaran material terhadap beberapa ketentuan” dari ketentuan asli perjanjian.

Tanggapan Musk adalah men-tweet serangkaian foto dirinya yang tertawa dan menunjukkan bahwa untuk memaksanya menyelesaikan kesepakatan, Twitter sekarang harus secara terbuka mengungkapkan jumlah akun bot di pengadilan.

Pada hari Selasa 12 Juli, Twitter mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Delaware dalam upaya untuk memaksa Musk untuk menindaklanjuti dan membeli perusahaan media sosial tersebut.

Twitter mengatakan dalam pengaduannya bahwa, “setelah memasang tontonan publik untuk memainkan Twitter, dan setelah mengusulkan dan kemudian menandatangani perjanjian merger yang ramah penjual, Musk tampaknya percaya bahwa dia – tidak seperti setiap pihak lain yang tunduk pada hukum kontrak Delaware – bebas untuk berubah pikiran, menghancurkan perusahaan, mengganggu operasinya, menghancurkan nilai pemegang saham, dan pergi.”

Setelah menjabat di sejumlah besar dewan perusahaan publik (34 dewan) dan telah melalui bagian yang adil dari kekacauan dan krisis ruang dewan, pertanyaan yang muncul di benak saya adalah: mengapa Twitter tidak dengan cepat mencoba untuk bernegosiasi dan menyelesaikan perselisihan dengan Elon Musk?

Membayangkan Anda seorang direktur Twitter pertanyaannya adalah apa cara tercepat untuk menyelesaikan dan mencapai resolusi?

Secara historis, sekitar sepertiga dari semua perusahaan publik digugat pada waktu tertentu dari berbagai penggugat dengan berbagai gugatan class action, sebagian besar bahkan tidak masuk radar publik dan ditangani oleh GC dan dinegosiasikan dengan D&O aturan.

Eksposur untuk pemegang saham Twitter, klien periklanan, dan kekhawatiran bisnis yang sedang berlangsung tampak besar jika perselisihan ini berlanjut.

Saham platform media sosial turun 5% pada awal perdagangan pra-pasar Senin 11 Juli. Saham sudah jauh di bawah harga pembelian yang disepakati pada bulan April sebesar $54,20 per saham, ditutup pada $36,81 setelah pengumuman Musk untuk menarik perjanjian pembelian.

Sulit membayangkan bahwa penggugat tidak menjelajahi pernyataan publik yang dibuat oleh Twitter kepada pemegang saham mereka dalam komunikasi triwulanan dan analis serta jaminan pemasaran publik di mana mereka telah menyatakan bahwa mereka memiliki sejumlah jutaan pelanggan tertentu.

Tampaknya bagi saya bahwa bilah penggugat akan mengajukan tuntutan dengan tuduhan bahwa jumlah pelanggan yang menurut Twitter mereka miliki bukanlah angka yang akurat.

Tanpa sumber verifikasi independen pihak ketiga seperti firma akuntansi empat besar, bagaimana mungkin Twitter dapat memverifikasi jumlah pelanggan nyata yang aktif vs bot perangkat lunak? Twitter telah menyatakan bahwa mereka memiliki sekitar 5% bot perangkat lunak, ini tidak memiliki verisimilitude. Mr Musk percaya jumlah bot perangkat lunak secara signifikan lebih tinggi.

Serangkaian tuntutan hukum komersial kedua yang saya perkirakan akan dihadapi Twitter berasal dari klien periklanan terbesar mereka… Tentu saja Twitter akan memberi tahu klien-klien tersebut bahwa mereka memiliki jumlah jutaan pengguna aktif yang eksplisit dan sekarang tampaknya meragukan bahwa jumlah itu akan akurat.

Orang dapat membayangkan sebuah perusahaan yang telah menghabiskan banyak uang untuk iklan akan ingin mendapatkan kembali pendapatan iklan selama bertahun-tahun yang didasarkan pada angka yang meningkat.

Namun, ada masalah yang jauh lebih mendesak: Jika pengadilan Delaware mengizinkan Musk keluar dari kesepakatan, mungkin ada masalah hukum kontrak yang mendasar. Mr Musk menandatangani perjanjian akuisisi 75 halaman dan Twitter tidak berkewajiban untuk memberikan informasi tambahan setelah perjanjian. Persyaratan kinerja komersial tertentu kemungkinan akan diajukan ke pengadilan dengan detail yang menyiksa. Tetapi jika komunitas bisnis merasa pengadilan Delaware tidak memegang kontrak M&A dasar, mungkinkah perusahaan pindah untuk bergabung di tempat lain? Kasus ini berpotensi menjadi preseden bagi perusahaan yang meninggalkan komitmen M&A.

Sulit dipercaya bahwa jika Twitter benar-benar ingin mengetahui jumlah pengguna, mereka tidak dapat memastikannya. Ada banyak perangkat lunak perusahaan standar yang memiliki fungsionalitas berdekatan yang sangat dekat yang dapat dibayangkan untuk digunakan untuk membantu mengidentifikasi jumlah pelanggan nyata.

Misalnya, jika kita melihat rangkaian lengkap perangkat lunak keamanan, ada banyak perusahaan yang mengkhususkan diri dalam perangkat lunak manajemen identitas. Selain itu, ada banyak perusahaan perangkat lunak keamanan dan manajemen risiko yang berspesialisasi dalam KYC untuk kepatuhan keuangan serta perangkat lunak anti pencucian uang. Sekali lagi, ini adalah perangkat lunak yang berdekatan yang memastikan / memverifikasi identitas.

Lihatlah luasnya otomatisasi pemasaran / perangkat lunak teknologi pemasaran di luar sana yang ada di sektor komersial luas yang digunakan untuk mempersonalisasi dan menargetkan kita semua ketika kita mencari produk di Google, Facebook, Amazon.

Sekali lagi, teknologi standar yang berdekatan dan saling melengkapi yang dapat dibayangkan dapat diterapkan pada tantangan untuk mengidentifikasi jumlah pengguna Twitter yang sebenarnya.

Orang hanya bisa membayangkan bahwa mungkin bukan kepentingan strategis perusahaan Twitter untuk memiliki jumlah pelanggan yang dapat diverifikasi.

Twitter telah memiliki aktivis di bursa di masa lalu dan sampai sekarang tampaknya tidak ada aktivis yang tertarik untuk memperoleh posisi di Twitter yang merupakan sinyal pasar yang tidak menarik dan pada lintasan negatif penurunan nilai.

Begitu situasi seperti ini terjadi, dan sebuah perusahaan sedang “bermain” seringkali ada seorang ksatria putih di sayap yang akan datang untuk mengakuisisi perusahaan dengan harga murah. Sekali lagi, sangat jelas bahwa tampaknya tidak ada kepentingan dari ekuitas swasta atau sisi dana lindung nilai.

Ketidakpastian dalam sebuah perusahaan adalah hal yang buruk. Karyawan terbaik Anda pergi. Korporasi tidak fokus dan terganggu. Nilai perusahaan dengan cepat dan berdampak negatif.

Kita harus memikirkan kekhawatiran dewan Twitter seputar tantangan penilaian bisnis mereka dalam memasuki kesepakatan yang berpotensi berisiko dengan Mr. Musk dan kepercayaan mereka pada jaminan biaya perpisahan.

Sebagai direktur perusahaan publik, kita harus bertanya pada diri sendiri apa yang akan kita lakukan jika kita duduk di ruang rapat Twitter?

Ketika kami memikirkan kompleksitas penilaian bisnis yang perlu dilakukan oleh anggota dewan Twitter, berikut adalah sedikit penyegaran:

Peran dewan adalah pengawasan atas nama pemegang saham, sebagai pelayan / fidusia atas kesehatan perusahaan atas nama investor dan pemangku kepentingan lainnya (pelanggan, karyawan, komunitas, dll.) Dalam melihat situasi dan krisis yang kompleks dewan telah untuk melaksanakan “tugas kehati-hatian” yaitu untuk mendapatkan data dan informasi fakta pihak ketiga eksternal yang objektif, sehingga mereka membuat keputusan yang tepat. Selain itu, dewan memiliki “tugas loyalitas” untuk mengutamakan kepentingan pemegang saham.

Saya menyadari bahwa kita semua telah menganut konsep “kapitalisme pemangku kepentingan”, tetapi mulai hari ini undang-undang Delaware dan Pengadilan Negeri Delaware mengutamakan kepentingan pemegang saham.

Semua ini datang bersama-sama sebagai penyampaian atau tanggung jawab utama dewan yang membuat “penilaian bisnis” pada topik yang berdampak pada perusahaan baik jangka pendek maupun jangka panjang.

Tujuannya adalah untuk memaksimalkan nilai dan kesehatan perusahaan.

Dewan Twitter awalnya tampaknya tidak ingin menjual kepada Mr. Musk, tetapi anggota dewan memiliki kewajiban fidusia untuk mendapatkan hasil terbaik bagi pemegang saham, dan pada premi tertentu, direktur harus menggunakan penilaian bisnis mereka untuk mengambil kesepakatan yang seimbang. pengembalian vs. risiko.

Sekarang para direktur Twitter dihadapkan pada akuisisi yang macet / diperselisihkan dan masalah kontrak komersial yang kompleks seputar interpretasi kontrak akuisisi dan perjanjian putus.

Dengan masukan dan bimbingan manajemen, pada akhirnya terserah pada penilaian bisnis dewan untuk membuat keputusan tentang apa hasil bisnis terbaik bagi pemegang saham dan pemangku kepentingan Twitter.

Jelas para direktur Twitter berada di kursi panas dengan dunia menonton dan menebak-nebak.

Peran dewan sekarang adalah untuk memetakan jalan dan terus mengulangi dan membuat sejumlah besar keputusan bisnis tentang strategi dan taktik kapan harus terlibat dan bernegosiasi dengan Mr. Musk vs membiarkan ini sepenuhnya menjadi keputusan pengadilan.

Anda tidak ingin mengambil risiko menghancurkan nilai masa depan perusahaan dengan memperpanjang perselisihan untuk mendapatkan jumlah dolar tambahan yang sedikit sedikit jika pengadilan memutuskan untuk mendukung Anda vs mencapai penyelesaian yang membuat Anda mencapai 90% hasil ekonomi yang menguntungkan.

Sebagian besar perselisihan M&A berakhir dengan penyelesaian yang dinegosiasikan karena lebih cepat dan dewan / manajemen ingin menyeimbangkan hal negatif karena perusahaan terganggu dan kehilangan nilai dengan mendapatkan hasil moneter terbaik bagi pemegang saham sambil tetap memperhatikan apa yang terbaik untuk keseluruhan. perusahaan.

Dewan Twitter sekarang memiliki tantangan untuk menangani kasus akuisisi yang paling terlihat dalam dekade ini dan kita semua akan belajar dari bagaimana hal ini terungkap. Terlepas dari hasilnya, dewan Twitter sekarang perlu memiliki keberanian di bawah api dan mendukung keputusan mereka saat dunia menyaksikan.

Author: Noah Murphy